MITO 1
Mito: A Inquisição medieval foi um supressivo, abrangente, e todo-poderoso órgão centralizado de repressão mantido pela Igreja Católica.
Mito: A Inquisição medieval foi um supressivo, abrangente, e todo-poderoso órgão centralizado de repressão mantido pela Igreja Católica.
Realidade:Exceto
na ficção, a Inquisição como um único todo-poderoso, terrível tribunal
“cujos agentes trabalharam em todos os lugares para frustrar a verdade
religiosa, a liberdade intelectual e liberdade política, até que foi
derrubada em algum momento do iluminado século 19” simplesmente não
existiu. O mito da Inquisição tomou forma nas mãos dos “reformadores anti-hispânicos e religiosos no século 16”. Foi uma imagem montada a partir de um corpo de lendas e mitos, que
tomou forma no contexto da intensa perseguição religiosa do século 16. A
Espanha, o maior poder na Europa, que havia assumido o papel de
defensor do catolicismo, foi objeto de propaganda que degradou “A
Inquisição” como a mais perigosa e característica arma dos católicos
contra o protestantismo. Mais tarde, os críticos de qualquer tipo de
perseguição religiosa iriam adotar o termo.
Na
verdade, não havia uma Inquisição monolítica, mas três inquisições
distintas. A Inquisição da Idade Média começou em 1184 no sul da França
em resposta à heresia cátara, e dissolveu-se no final do século 14
quando o catarismo morreu. Estudos mais recentes mostram conclusivamente
que não há provas claras de que as pessoas na Europa medieval concebiam
a Inquisição como um órgão de governo centralizado. Os papas dos tempos
não tinham a intenção de estabelecer um tribunal permanente. Por
exemplo, até 1367 que o título inquisitor haereticae pravitatis sequer
apareceu quando o dominicano Alberico foi enviado para a Lombardia.
O
Papa Gregório IX não estabeleceu a Inquisição como um tribunal distinto
e separado, mas nomeou juízes permanentes que executaram funções
doutrinárias em nome do papa. Quando eles sentaram, houve a Inquisição.
Uma das lendas mais prejudiciais que espalhada ao longo dos séculos é a
imagem de um tribunal onisciente, onipotente cujos dedos alcançou todos
os cantos da terra. O pequeno número de inquisidores e seu alcance
limitado de longe desmentem a retórica exagerada. No final do século 13,
havia dois inquisidores para a totalidade de Languedoc (um dos focos de
heresia albigense), dois para a província e de quatro a seis para o
resto da França.
Quanto
à acusação de que a Inquisição era um corpo onipresente em toda a
cristandade, a Inquisição nem sequer existia no norte da Europa, Europa
Oriental, Escandinávia, ou na Inglaterra, País de Gales, Irlanda e
Escócia. A grande maioria dos casos, no século 13, foi dirigida contra
os hereges albigenses no sul da França. Não estava ainda estabelecida em
Veneza até 1289 e os arquivos daquela cidade mostram que a pena de
morte foi infligida pelo poder secular em apenas seis ocasiões no todo.
El Santo Oficio de la Santa Inquisição,
mais conhecido como a Inquisição espanhola, começou em 1478 como uma
instituição do Estado designado para descobrir a heresia, desvios da
verdadeira Fé. Mas Fernando e Isabel também instituiu-lo para proteger
os conversos ou cristãos-novos, que se tornaram vítimas de indignação
popular, preconceitos, medos e inveja. É importante notar que a
Inquisição tinha autoridade sobre somente cristãos batizados, e que os
não batizados eram completamente livres das suas medidas disciplinares a
menos que violassem a lei natural.
Por
fim, o Santo Ofício em Roma, foi iniciado em 1542, o meno ativo e mais
benigno dos três. Um estudo recente realizado por John Tedeschi, The Prosecution of Heresy,
trata da Inquisição Romana e os procedimentos que se seguiram após a
sua constituição em meados do século 16 na sua luta para preservar a fé e
para erradicar a heresia. O valor do estudo de Tedeschi é que ele
subverte os pressupostos de longa data sobre a corrupção, coacção
desumana, e a injustiça da Inquisição romana da Renascença, pressupostos
que Tedeschi admitiu que abrigou quando começou sua extensa obra nos
documentos. O que ele “gradualmente” começou a encontrar foi que a
Inquisição não era um "tribunal rigido, uma câmara de horrores, ou um
labirinto judicial a partir do qual a fuga era impossível”. Tedeschi
aponta que o processo inquisitorial incluía a prestação de um advogado
de defesa. Além disso, ao acusado era dado o direito a um advogado e até
mesmo receber uma cópia autenticada de todo o julgamento (com os nomes
das testemunhas de acusação excluídos) para que ele pudesse dar uma
resposta. Em contraste, nos tribunais seculares da época, o advogado de
defesa ainda era colocado apenas um papel cerimonial, e ao criminoso era
negado o direito a um advogado (até 1836), e as provas contra o acusado
só eram lidas no tribunal, onde ele teria que fazer a defesa no local.
Tedeschi concluiu que a Inquisição romana distribuiu justiça legal em
termos da jurisprudência do início da Europa moderna e vai ainda mais
longe ao dizer:
“talvez não seja exagero afirmar, de fato, que, em vários aspectos, o Santo Ofício foi um pioneiro na reforma do sistema judicial.”
MITO 2
Mito: A Inquisição nasceu da intolerância, crueldade e intolerância do mundo medieval, dominada pela Igreja Católica.
Mito: A Inquisição nasceu da intolerância, crueldade e intolerância do mundo medieval, dominada pela Igreja Católica.
Realidade:
A Inquisição encontrou o seu início em um ambiente calmo, medido e a
tentativa deliberada de criar um instrumento jurídico de conformidade
que eliminaria o capricho, raiva e intolerância dos revolucionários.
Além disso, os inquisidores medievais estava combatendo um perigo social
e não apenas teológico.
No
final do século 12, a Inquisição foi criada no sul da França em
resposta à heresia albigense, que encontrou uma força especial nas
cidades da Lombardia e Languedoc. É importante salientar os perigos
sociais apresentados a toda a sociedade por este grupo, o que não era
apenas um protótipo do fundamentalismo protestante moderno, que é a
visão popular dos nossos dias. O termo Albigense deriva da cidade de
Albi, no sul da França, um centro de atividade dos cátaros. Os cátaros
(o nome refere-se à designação dos seus adeptos como cátaros, palavra
grega para os “puros”) considerarvam que duas divindades, uma material e
má, e outra imaterial e boa, lutavam pelas almas do homem. Toda a
criação material era má e era dever do homem escapar dela e rejeitar
aqueles que reconheciam como boa. O Deus do Antigo Testamento, que criou
o mundo, era mau, era repudiava. Foi o Novo Testamento, tal como
interpretado pelos cátaros, , que atuavam como guia para o homem a
libertar sua alma espiritual da matéria má, o corpo. Uma autoridade do
século 13, Rainier Sacconi, resumiu a crença dos cátaros assim:
“As crenças gerais de todos os cátaros eram as seguintes:
O
diabo fez este mundo e tudo nele. Além disso, todos os sacramentos da
Igreja, a saber, o batismo de água real e os outros sacramentos, são
inúteis para a salvação e eles não são os verdadeiros sacramentos de
Cristo e Sua igreja, mas são enganosos e diabólicos e pertencem à Igreja
dos maus. . . . Também uma crença comum a todos os cátaros é que o
matrimônio carnal sempre foi um pecado mortal e que na vida futura
alguém não sofrerá uma penalidade maior por adultério ou incesto do que
pelo casamento legítimo, nem mesmo entre eles alguém seria mais
severamente punido do que este assunto. Além disso, os cátaros negam a
futura ressurreição do corpo. Eles acreditam também que comer carne,
ovos ou queijo, mesmo em uma necessidade premente, é um pecado mortal;
isso pela razão de que eles são gerados pelo coito. Também fazer
juramento não é em nenhum caso admissível, este consequentemente, é um
pecado mortal. Também que as autoridades seculares cometem o pecado
mortal em punir malfeitores hereges. Também que ninguém pode alcançar a
salvação, exceto em sua seita.”.
Os
cátaros, assim, asseguravam que a missa era idolatria, a Eucaristia era
uma fraude, o casamento mal, e a Redenção ridícula. Antes da morte, os
adeptos recebiam o consolamentum, o único sacramento permitido e
isso permitia a alma para ser livre de matéria e voltar para Deus. Por
esta razão, o suicídio por estrangulamento ou por inanição não só foi
permitido, mas poderia até ser louvável.
A
pregar que o casamento era mal, que todos os juramentos eram proibidos,
que o suicídio religioso era bom, que o homem não tinha vontade livre
e, portanto, não poderia ser responsabilizado por suas ações, que a
autoridade civil não tinha o direito de punir os criminosos ou defender o
país na força, bateu na própria raiz da sociedade medieval. Por
exemplo, a simples recusa a tomar juramentos teria minado todo o tecido
das estruturas legais feudais, em que a palavra falada carregava igual
ou maior peso do que a escrita. Até mesmo Charles Henry Lea, um
historiador protestante amador da Inquisição que faz tão forte oposição a
Igreja Católica, teve que admitir:
“Essa
era a crença cuja rápida difusão na Europa encheu a Igreja de um terror
plenamente justificado. Por mais horror que nos possam inspirar os
meios empregados para combatê-la, por mais piedade que devamos sentir
por aqueles que morreram vítimas de suas convicções, reconhecemos sem
hesitar que, nas circunstâncias, a causa da ortodoxia era a da
civilização e do progresso. Se o catarismo se houvesse tornado
dominante, ou pelo menos igual ao catolicismo, não há dúvida de que sua
influência teria sido desastrosa”
Em
resposta à gravidade e brutalidade freqüentes com o qual o norte
Francês travou contra a Cruzada albigense, em que muitos hereges foram
mortos sem julgamento formal ou audiência, o Papa Inocêncio III
instituiu um processo de investigação para expor as seitas secretas.
Outro problema enfrentado pelo papado foi a vontade por parte dos leigos
de tomarem as medidas mais severas contra a heresia sem muita
preocupação com a conversão e salvação dos hereges. O Papa Gregório IX é
considerado o verdadeiro pai da instituição medieval, amigo tanto de
São Francisco quanto de São Domingos. Ele chamaria as ordens mendicantes
recém-descobertas para assumir a tarefa perigosa, árdua e indesejada de
inquisidores.
O
que Papa Gregório IX instituiu era um tribunal extraordinário para
investigar e julgar pessoas acusadas de heresia. O crescimento sem
precedentes dos albigenses no sul da França certamente jogou em sua
decisão. No norte da França, também, a Igreja estava enfrentando a
violência da multidão esporádica, que muitas vezes caia sobre os
inocentes. A prática de colocar os hereges à morte por queima na
fogueira estava assumindo a força de um costume estabelecido. O Papa
também estava preocupado com os relatos vindos da Alemanha sobre uma
seita conhecida como os Luciferianos, uma sociedade secreta com rituais
fixos que profanava a Hostia sagrada.
No
plano secular, o Papa estava enfrentando um poder formidável, o
imperador Frederico II, o supostamente “moderno” e ‘liberal”
Hohenstaufen, um governante totalmente indiferente ao bem-estar
espiritual da Igreja e continuamente em desacordo com o Papado. O
governante cristão só de nome, Frederick II foi fortemente influenciado
pelos astrólogos e costumes muçulmanos (ele mantinha um harém); ele
arruinou duas cruzadas, e foi excomungado duas vezes. Já em março de
1224, ele ordenou que qualquer herege condenado em Lombardia deveria ser
queimado vivo (a pena romana antiga por alta traição) ou como uma
penalidade menor, as suas línguas arrancadas. O Papa Gregório, estava
com receio de que Frederick estava mandando homens as chamas que não
eram hereges, mas apenas os seus próprios inimigos pessoais, procurou
encontrar uma maneira mais comedida para lidar com o problema.
Em
1233 o Papa Gregório IX respondeu com sua própria solução: substituir a
lei de Lynch por um processo legal regular, dirigido pelos dominicanos e
franciscanos mendicantes. Eles seriam examinadores e juízes
especialmente treinados para a detecção e conversão de hereges,
protegidos da avareza e corrupção pelo voto de pobreza, e devotados à
justiça.
O
primeiro ponto, portanto, a ser observado em conexão com a Inquisição
mendicante é que ela surgiu em resposta a uma necessidade definida. Em
matéria de heresia, introduziu a lei, sistema, e até mesmo a justiça
onde havia um espaço ilimitado para a satisfação do ciúme político,
animosidade pessoal, e o ódio popular. Quando encontramos um historiador
descrevendo a introdução da Inquisição como um “passo em frente na
teoria jurídica”, devemos entendê-lo nesse sentido. “Inquisitio”
significa investigação, e esta foi a preocupação do Papa: uma
investigação real, um processo judicial, em vez de linchamento de
imediato, em vez de atos motivados por emoções irracionais e vingança
privada.
O
segundo ponto é que as ordens mendicantes foram encarregadas da tarefa
de preservar a integridade da Fé, bem como a segurança da sociedade. A
incapacidade de conter a onda dessa heresia teria permitido um colapso
na cristandade ocidental. Um dos tribunais mais bem sucedidos em toda a
história, conseguiu extirpar o veneno anti-social dos albigenses e,
assim, preservou a unidade moral da Europa por mais de trezentos anos.
MITO 3
Mito: Os procedimentos hediondos da Inquisição foram injustos, cruis, desumanos e bárbaros. A Inquisição queimada suas vítimas sobre o fogo, emparedava-os em paredes a definhar por toda a eternidade, quebravam suas articulações com martelos, e esfolavam-os sobre rodas.
Mito: Os procedimentos hediondos da Inquisição foram injustos, cruis, desumanos e bárbaros. A Inquisição queimada suas vítimas sobre o fogo, emparedava-os em paredes a definhar por toda a eternidade, quebravam suas articulações com martelos, e esfolavam-os sobre rodas.
Realidade: Apesar das ficções góticas convincentes, a evidência nos leva a uma
conclusão totalmente diferente. Os procedimentos da Inquisição são bem
conhecidos através de toda uma série de bulas papais e outros documentos
oficiais, mas, principalmente, por meio de tais formulários e manuais
como foram preparados por São Raimundo Penaforte (1180-1275 d.C), o
grande canonista espanhol, e Bernard Gui ( 1261-1331), um dos
inquisidores mais célebres do início do século 14. Os inquisidores eram
certamente interrogadores, mas eles eram especialistas teológicos que
seguiram as regras e instruções meticulosamente e foram demitidos e
punidos quando eles mostraram muito pouca consideração pela justiça.
Quando, por exemplo, em 1223, Robert de Bourger anunciou alegremente seu
objetivo de queimar os hereges, e não convertê-los, ele foi
imediatamente suspenso e preso por toda a vida por Gregório IX.
Os
procedimentos inquisitoriais foram surpreendentemente justos e até
mesmo brandos. Em contraste com outros tribunais seculares em toda a
Europa no momento, eles aparecem como quase iluminados. O processo
começava com uma convocação dos fiéis à igreja onde o inquisidor pregava
um sermão solene, o Edit de foi. Todos os hereges eram instados a se apresentar e confessar os seus erros. Este período foi conhecido como o "tempo de graça",
que geralmente durava entre 15-30 dias, durante os quais todos os
transgressores não tinham nada a temer, já que a eles era prometida a
readmissão à comunhão dos fiéis com uma penitência adequada após a
confissão de culpa. Bernard Gui afirmou que este tempo de graça era uma
instituição mais saudável e valiosa e que muitas pessoas foram
reconciliados assim. Pois o principal objetivo do processo era
colocar o herege de volta à graça de Deus; apenas por teimosia
persistente que ele iria ser cortado da Igreja e abandonado à mercê do
Estado. A Inquisição foi antes de tudo um escritório penitencial e
proselitista, e não um tribunal penal. Ao menos que isto seja claramente
reconhecido, a Inquisição aparece como uma monstruosidade ininteligível
e sem sentido. Em teoria, era um pecador, e não um criminoso, que
estava diante do Inquisidor. Se a ovelha perdida voltou para o redio, o
Inquisidor era bem sucedido. Se não, o herege morreu em rebelião aberta
contra Deus e, na medida em que o inquisidor estava em causa, a sua
missão era um completo fracasso.
Durante
este tempo de graça, os fiéis eram ordenados a fornecer informações
completas ao inquisidor sobre quaisquer hereges conhecidos por eles. Se
ele pensava que havia motivos suficientes para proceder contra uma
pessoa, um mandado era expedido para ele e ordenva a sua comparência
perante um inquisidor em uma data especificada, sempre acompanhado por
uma declaração escrita cheia de provas detidas pelo Inquisidor contra
ele. Finalmente, poderia ser emitida uma ordem formal de prisão. Se o
acusado não comparecesse, o que raramente ocorria, ele se tornaria um
excomungado e um homem proscrito, isto é, ele não poderia ser protegido
ou alimentado por qualquer pessoa sob pena de excomunhão.
Embora
os nomes das testemunhas contra os acusados eram suprimidas, ao acusado
era dado a oportunidade de se proteger de acusações falsas, dando ao
inquisidor uma lista detalhada dos nomes dos inimigos pessoais. Com
isso, ele teria conclusivamente invalidado determinado testemunho contra
ele. Ele também tinha o poder de apelar para uma autoridade superior,
até mesmo o papado se necessário fosse. A vantagem final do acusado
era que as testemunhas falsas eram punidas, sem misericórdia. Por
exemplo, Bernard Gui descreve um pai que falsamente acusou seu filho de
heresia. a inocência do filho rapidamente veio à luz, e o pai foi preso e
condenado a prisão perpétua.
Em 1264 Urbano IV acrescentou ainda que o inquisidor deve apresentar as provas contra o acusado a um corpo de periti [peritos] ou boni viri [bons homens] e
aguardar o seu julgamento antes de prosseguir para a sentença. Agindo
mais ou menos na capacidade de jurados, este grupo poderia ser de 30,
50, ou mesmo 80. Isto serviu para diminuir a enorme responsabilidade
pessoal do inquiridor. Novamente, é importante enfatizar que este era um
tribunal eclesiástico, que não declarou nem exerceu qualquer jurisdição
sobre pessoas de fora da família da fé, isto é, o infiel professo ou o
judeu. Somente aqueles que tinham sido convertidos ao cristianismo e
tinha posteriormente revertido à sua antiga religião estavam sob a
jurisdição da Inquisição medieval.
A
tortura foi autorizada pela primeira vez por Inocêncio IV na bula Ad
Extirpanda de 15 de Maio, 1252, com limites que não poderiam causar a
perda de um membro ou pôr em perigo a vida, só podia ser aplicada uma
vez, e apenas se o acusado já parecese praticamente condenado de heresia
por provas múltiplas e determinadas. Certos estudos objetivos
realizados por estudiosos recentes têm argumentado que a tortura era
praticamente desconhecida no processo inquisitorial medieval. O registo
de Bernard Gui, o inquisidor de Toulouse por seis anos, que examinou
mais de 600 hereges, mostra apenas uma instância em que foi usada
tortura. Além disso, nos 930 sentenças registradas entre 1307 e 1323 (e
vale a pena notar que registros meticulosos foram mantidos por notários
pagos escolhidos entre tribunais civis), a maioria dos acusados foi
condenada à prisão, ou ao uso de cruzes, e penitências. Apenas 42 foram
abandonados ao braço secular e queimados.
Lendas
sobre a brutalidade da Inquisição no que diz respeito ao número de
pessoas condenadas à prisão e daquelas abandonada ao poder secular para
serem queimadas na fogueira têm sido exageradas através dos anos.
Trabalhando com cuidado a partir de registos existentes e documentos
disponíveis, o professor Yves Dossat estimou que na diocese de Toulouse
5.000 pessoas foram investigadas durante os anos de 1245-1246. Destes,
945 foram julgados culpados de heresia ou envolvimento herético. Embora
105 pessoas foram condenadas à prisão, 840 receberam penitências
menores. Após análise cuidadosa de todos os dados disponíveis, Dossat
concluiu que em meados do século 13, apenas um em cada cem hereges
condenados pela Inquisição eram abandonado ao poder secular para
execução, e apenas 10-12 por cento, receberam sentenças de prisão. Além
disso, os inquisidores muitas vezes reduziam as sentenças a penitências
menores. O grande número de queimados detalhados em várias
histórias são geralmente não autentitos, ou são uma invenção deliberada
de propagandistas anti-católicas de séculos posteriores. A partir da
evidência crescente, parece seguro afirmar que a integridade geral do
Santo Ofício foi mantida em um nível extraordinariamente elevado, muito
maior do que a dos tribunais seculares contemporâneas ou posteriores.
MITO 4
Mito: A Inquisição espanhola excedeu todas as barbáries, aterrorizando toda a sociedade com suas práticas tirânicas e cruéis.
Realidade:
Em 6 de novembro de 1994, a BBC de Londres exibiu um testemunho
incrível contra a falsidade dessas reivindicações em um documentário
intitulado “O Mito da Inquisição espanhola”. Nele, os historiadores
admitiram que “esta imagem é falsa. É uma distorção disseminada há 400
anos e aceita desde então. Cada caso que veio antes da Inquisição
espanhola em sua história de 300 anos tinha seu próprio arquivo”. Agora,
esses arquivos estão sendo reunidos e estudados adequadamente pela
primeira vez. O prof. Henry Kamen, um especialista no campo, admitiu
candidamente que os arquivos são detalhados, exaustivos, e trazem à luz
uma versão muito diferente da Inquisição espanhola.
Antipatias
protestantes alimentaram esta campanha de propaganda contra a Igreja
Católica e o poderoso líder da dinastia Habsburgo que comandava os
exércitos mais poderosos na Europa, Carlos I da Espanha. Seus medos se
intensificaram especialmente depois da batalha de Muhlberg, em 1547,
onde os inimigos de Carlos eram virtualmente aniquilados. [22] A
sucessão de Philip II ao trono espanhol e sua própria oposição dedicada
ao Protestantismo espalhou tais temores. Como Philip escreveu a seu
embaixador em Roma, em 1566:
“Podeis
assegurar a Sua Santidade que em vez de sofrer o menor dano à religião e
ao serviço de Deus, eu preferiria perder todos os meus estados e uma
centena de vidas se as tivesse. Pois eu não proponho nem desejo ser
governante de hereges.”
No
entanto, enquanto os espanhóis muitas vezes triunfavam no campo de
batalha, eles eram perdedores abjetos na guerra de propaganda. Eles não
fizeram nenhuma defesa contra a lenda de crueldade e barbárie Espanhola
criada para que a Europa simpatizasse com a revolta protestante na
Holanda. Difamar a Inquisição passou a ser a escolha mais natural de
arma para alcançar este fim.
Muitos
folhetos e brochuras, numerosas e horrendas para enumerar aqui, têm
sido escritos desde o século 16. Basta mencionar apenas alguns: A
Apologia de William de Orange, escrito pelo francês huguenote Pierre
Loiseleur de Villiers em 1581, consagrou toda a propaganda
anti-Inquisição dos últimos quarenta anos em um documento político que
“validava” a revolta holandesa. Em 1567, Renaldo González Montano
publicou seu Sanctae Inquisitionis Hispanicae Artes aliquot detectae ac palam traductae, que logo foi traduzido em todos os principais idiomas da Europa
Ocidental e amplamente divulgado. Ele contribuiu decisivamente para o
que se tornou conhecida como a “Lenda Negra”, que associada a Inquisição
com os horrores da câmara de tortura. Estas contas foram ampliadas
em cima por outros escritores protestantes, como o Rev. Ingram Cobain
no século 19, que descreveu um de seus itens fictícios de tortura: a
linda boneca em tamanho real que cortava a vítima com mil facas quando
ele era forçado a abraçá-la. O mito foi criado e assumiu proporções que
fazem fronteira com o ridículo na literatura, relatos de viajantes,
narrativas maçónicas (veja a ilustração), sátiras (Voltaire, Zaupser),
peças de teatro e óperas (Schiller, Verdi), histórias (Victor Hugo) e
romances góticos de séculos mais tarde.
No que diz respeito a tortura, Prof. Kamen disse recentemente:
“Na
verdade, a Inquisição usava tortura muito raramente. Em Valência,
descobri que de 7.000 casos, apenas dois por cento sofreram alguma forma
de tortura em tudo e, geralmente por não mais de 15 minutos... Eu não
encontrei ninguém sofrendo tortura mais do que duas vezes”.
O Prof. Jaime Contreras concordou:
“Nós
encontramos, ao comparar a Inquisição espanhola com outros tribunais,
que a Inquisição espanhola utilizava a tortura muito menos. E se
compararmos a Inquisição espanhola com tribunais de outros países, vemos
que a Inquisição espanhola tem um registro praticamente limpo no que
diz respeito à tortura.”
Durante
este mesmo período no resto da Europa, a crueldade física hedionda era
comum. Na Inglaterra, transgressores eram executados por danificar
arbustos em jardins públicos, caçar furtivamente veados, roubar lenços
de uma mulher e tentativa de suicídio. Na França, os que roubaram
ovelhas eram estripados. Durante o reinado de Henrique VIII, a punição
reconhecida para um envenenador era para ser cozido vivo em um
caldeirão. Até 1837, 437 pessoas foram executadas na Inglaterra em um
ano por vários crimes, e até a passagem da Lei de Reforma, a morte era a
pena reconhecida por falsificação, ladrões de cavalo, roubo, incêndio,
roubo e interferência do serviço postal e sacrilégio. [27] É claro que
ao acusar a Inquisição espanhola sobre acusações específicas de
crueldade física e brutalidade insensível, devemos proceder com alguma
cautela.
O
mito do poder e do controle ilimitado exercido pela Inquisição espanhol
também é infundado. Na Espanha do século 16, a Inquisição foi dividida
em vinte tribunais, cada um cobrindo milhares de milhas quadradas. No
entanto, cada tribunal não tinha mais do que dois ou três inquisidores e
um punhado de funcionários administrativos. O Prof. Kamen observou:
“...
Estes inquisidores não tinham poder para controlar a sociedade na forma
como os historiadores tem imaginado que tinham. Eles não tinham poder.
Eles não tinham nenhuma função, eles não tinham as ferramentas para
fazer o trabalho. Nós, reforçando essa imagem, demos-lhes as ferramentas
que nunca existiram."
Na
realidade, contato limitado da Inquisição com a população compõe parte
da razão pela qual ela não atraiu a hostilidade dos espanhóis. Fora das
grandes cidades, vilas viam um inquisidor uma vez a cada dez anos ou
mesmo uma vez em um século. Uma razão para as pessoas apoiarem a
Inquisição foi precisamente porque era raramente vista, e ainda menos
frequentemente ouvida. Kamen também registra que, em cada período de
História, há registros de crítica forte e amarga oposição. No entanto,
baseado na exploração de documentos inquisitoriais pela primeira vez por
Llorente, e depois por Henry Charles Lea, os estudiosos cometeram erro
de estudar a Inquisição isoladamente de todas as outras dimensões da
cultura e da sociedade espanhola, como se tivesse tido um papel central
na religião, política, cultura e economia e como se nenhuma oposição ou
crítica fosse pérmitida [29]. A sátira de Menendez y Pelayo sobre
aqueles que culpavam o tribunal por todos os males da Espanha ressalta
este ponto de vista:
“Por
que não houve indústria na Espanha? Por causa da Inquisição. Por que
nós espanhóis somos preguiçosos? Por causa da Inquisição. Por que há
touradas na Espanha? Por causa da Inquisição. Por que os espanhóis tiram
uma sesta? Por causa da Inquisição.”
A Inquisição não pode ser responsabilizada pela “decadência da aprendizagem e da literatura espanhola”, afirma Peters em seu aclamado Inquisition estudo objetivo, apesar das afirmações do historiador protestante Charles Lea ou historiador católico Lord Acton.
“Depois do trovão do Índice de 1559”, ele afirma: “que
foi dirigido principalmente contra a piedade vernácula, nenhum ataque
foi feito contra a literatura espanhola e nenhum em mais de cem
escritores espanhóis entrou em conflito com a Inquisição. Na verdade,
muito tempo depois das medidas de 1558-1559. A Espanha continuou a ter
uma vida intelectual ativa baseada em uma experiência do mundo mais
vasto da que a de qualquer outro país europeu”.
Um mito final e mais importante continua a ser examinado.
MITO 5
Mito: O homem é mais livre e feliz quando o estado ou nação não faz profissão pública de qualquer religião verdadeira. Portanto, o verdadeiro progresso reside na separação entre Igreja e Estado.
Mito: O homem é mais livre e feliz quando o estado ou nação não faz profissão pública de qualquer religião verdadeira. Portanto, o verdadeiro progresso reside na separação entre Igreja e Estado.
Realidade:
Este é o cerne da questão. O elemento mais dinâmico, a questão mais
essencial é encontrado na atitude do espírito humano em relação às
questões de religião e filosofia. Para entender completamente a
resposta, é necessário assumir vários pressupostos.
O
conceito católico da história é baseado no fato de que os Dez
Mandamentos são normas fundamentais do comportamento humano que
correspondem à lei natural. Para auxiliar o homem na sua fraqueza, para
guiar e dirigi-lo e preservá-lo de sua própria tendência para o mal e
erro resultante do pecado original, Jesus Cristo deu à Igreja um
magistério infalível para ensinar e orientar as nações. A adesão do
homem ao Magistério da Igreja é o fruto da fé. Sem fé, o homem não pode
conhecer e inteiramente praticar os Mandamentos.
Portanto,
como o homem eleva-se na ordem da graça pela prática da virtude
inspirado pela graça, ele elabora uma cultura, uma ordem política,
social e econômica em consonância com os princípios básicos e imutáveis
da lei natural. Estas instituições e esta cultura assim formadas no seu
conjunto podem ser chamadas de civilização cristã. Além disso, as nações
e os povos só podem alcançar uma civilização perfeita, uma civilização
em completa harmonia com a lei natural, no âmbito de uma civilização
cristã e por meio de correspondência à graça e as verdades da fé.
Por
isso, o homem deve dar o seu reconhecimento firme à Igreja Católica
como a única verdadeira Igreja de Deus e ao seu Magistério universal
autêntico como infalível. Portanto, o homem deve saber, professar e
praticar a fé católica.
Historicamente,
deve-se perguntar quando essa civilização cristã passou a existir. A
resposta pode chocar e até mesmo irritar muitos. Houve um momento em que
uma grande parte da humanidade conhecia este ideal de perfeição,
conhecia e tendiam a ele com fervor e sinceridade. Este período, por
vezes referido como a Idade de Ouro do cristianismo, é a época dos
séculos 12 e 13, quando a influência da Igreja na Europa estava em seu
apogeu. Princípios cristãos, então dominavam relações sociais mais
completas do que em qualquer outro período antes ou depois, e o Estado
cristão em seguida, aproximou-se mais de perto do seu pleno
desenvolvimento. Leão XIII se refere a este período em sua encíclica Immortale Dei (1885) nos seguintes termos:
“Houve
uma época em que a filosofia do Evangelho governava os Estados. Nesta
época a influência da sabedoria cristã e da sua sabedoria divina
penetrava as leis, instituições e costumes dos povos, todas as
categorias, todas as relações da sociedade civil. A religião instituída
por Jesus Cristo, solidamente estabelecida em toda a dignidade era
devida isso, floresceu em toda parte, devido ao favor dos príncipes e a
proteção legítima dos magistrados. Neste tempo, o Sacerdócio e o Império
estavam ligados com uma feliz concórdia e da troca amigável de bons
ofícios. Organizados desta forma, a sociedade civil deu frutos superior a
todas as expectativas e sua memória persiste e vai continuar a
persistir, e nenhum artifício de seus inimigos será capaz de corromper e
obscurecê-la.”
Um
retrato da sociedade católica implica acima de tudo uma ideia exata do
que a relação entre a Igreja e a sociedade temporal deveria ser. O
Estado, em princípio, tem a obrigação de professar oficialmente a
verdade da fé católica, e, como consequência, proibir o funcionamento e o
proselitismo de hereges. Não só a Igreja, mas toda a sociedade temporal
foi criada para a salvação de nossas almas, como São Tomás de Aquino
mostrou conclusivamente em De Regimine Principum. Nele, São
Tomás nos mostra como absolutamente todas as coisas criadas por Deus
foram criadas para a salvação de nossas almas e devem ser meios que
servem de forma positiva para a nossa santificação. Os próprios homens
foram criados para a salvação uns dos outros. É por isso que eles vivem
juntos na sociedade. Assim, tanto a sociedade temporal quanto a
espiritual deve contribuir para o objetivo principal da existência do
homem, a salvação de sua alma eterna.
Esta
exposição da sociedade implica uma compreensão da hierarquia de
valores, em que os valores espirituais têm um patrimônio maior do que os
materiais. Por exemplo, na Summa Theologica (II, II, ii, 3), São Tomás
observa que, se é apenas para condenar falsificadores até a morte, então
certamente é necessário condenar à morte aqueles que tinham cometido o
crime muito pior de falsificação da Fé. Pois a salvação eterna deve ser
considerada maior do que a propriedade temporal e o bem-estar de todos
devem ser considerado como maior do que o bem-estar do indivíduo.
Estas
afirmações têm consequências dolorosas para o espírito liberal dos
nossos dias. Pois, se o Estado proclama que uma única religião é a
verdadeira, ele tem a obrigação de princípio de proibir a difusão de
seitas de carácter herético. Entende-se que na sociedade católica a
maior finalidade do Estado está em reconhecer a Igreja Católica, na
defesa dela, na aplicação de suas leis, no atendimento a ela. Em uma
sociedade Católica, o Papa tem uma autoridade indireta sobre tudo o que
toca nos interesses da Igreja. Desta forma, o Papa é elevado acima de
todos os poderes temporais. Quando um chefe de Estado é herético, o papa
tem o direito de depô-lo, como no caso de Henrique IV da França, o
pretendente legítimo ao trono francês. Em outras palavras, um herege não
tem o direito de governar um país católico.
Como
aponta o Padre Denis Fahey aponta, na realeza de Cristo, na Idade
Média, o Estado cumpriu a sua obrigação de professar a religião que Deus
mesmo havia estabelecido e através do qual Ele queria ser adorado e
cultuado - a religião católica. Quando os católicos respondem às
objeções dos não-católicos sobre a Inquisição, eles às vezes parecem
perder de vista o princípio formal da ordem animando a civilização da
Idade Média. Se um Estado proclama uma religião como sendo a verdadeira
religião, tem uma obrigação como uma questão de princípio de proibir a
difusão de heresia e as seitas heréticas. Esta obrigação é muito
dolorosa para a mentalidade liberal aceitar. A Heresia era considerada
um crime, porque o Estado reconheceu a religião católica pelo o que
objetivamente é, a verdadeira religião estabelecida por Deus, e não um
arranjo temporário simples, aqui hoje, acabada amanhã.
Ao apresentar os princípios do Reinado Social de Cristo, o Padre Denis Fahey diz:
“A
verdade é que o Estado, então, agarrou o princípio formal da
organização social ordenada no mundo real e que a Inquisição foi criada
para defender a seguridade do mundo em ordem contra os fomentadores da
desordem... Esse mesmo princípio é pretendido por Deus para moldar a
nova matéria e as novas circunstâncias de todas as idades que se
sucederam. Socialmente organizada, o homem no mundo redimido por Nosso
Senhor não é como Deus quer que ele seja, a menos que ele aceite o
sobrenatural, supra-nacional Igreja Católica.
O
mundo moderno tem se desviado da ordem e está sofrendo por sua
apostasia e desordem. Esta grande verdade deve ser proclamada de forma
inequívoca, para que a vida interior com a qual celebramos a festa da
realeza de Cristo possa ser aprofundada. É infinitamente melhor cair
lutando por a verdade integral do que ganhar uma vitória aparente por
meias verdades.”.
Escurecer
o nome da Santa Inquisição tem, obviamente, encontrado raiz nesta
tendência generalizada, mesmo entre os príncipes da Igreja, de “reduzir
gradualmente” estes princípios da ordem social católica. Enquanto, na
base, o problema da Santa Inquisição deve ser examinado ao nível
filosófico, também não há dúvida de que ao longo dos séculos
“Inquisição” assumiu uma dimensão monstruosa fora de proporção com os
fatos.
As
canetas de propagandistas protestantes durante a Reforma começou o
processo de criação do mito, descrevendo a Inquisição como apenas mais
um exemplo dos males de Roma. Em suas obras o tribunal foi apresentado
como o instrumento supremo de intolerância. Onde quer que o catolicismo
triunfasse, segundo eles, não só a liberdade religiosa, mas civil, era
extinta. A Reforma, de acordo com esta interpretação, trouxe a
libertação do espírito humano dos grilhões da escuridão e superstição. A
Propaganda ao longo destas linhas provou-se surpreendentemente eficaz.
No
entanto, quanto os estudiosos da última década começaram a examinar os
arquivos, os estudos mostraram que os interesses da verdade ordenam que
a Inquisição fosse reduzida às suas dimensões adequadas. Sua
importância pode ser muito exagerada, se contamos com as imagens
altamente fictícias apresentadas pelos propagandistas, filósofos do
Iluminismo da idade do romantismo e do liberalismo que se seguiram.
Estes escritores, que ainda inclui-se Lord Acton, falsamente assumem que
a Inquisição era parte integrante de uma filosofia especial de
intolerância flagrante e crueldade. Na realidade, ela evoluiu como um
produto da sociedade que ela servia. Em suma, as mentes católicas
objetivas que estão militantes contra os erros do liberalismo e do
modernismo de nossa própria era e que olham com admiração o espírito e
as instituições da Idade da Fé, podem permanecer com uma admiração
saudável pela Santa Inquisição.
Por Dra. Marian Horvat
Phd Em História Medieval
Nota do Editor: Séculos
de propaganda falsa tem convencido a maioria das pessoas - bons
católicos estão incluídos - que a Inquisição foi uma das instituições
mais más que já foram inventadas. O que apresentamos aqui é uma defesa
na qual a Dra. Phd. Marian Horvat, professora de História Medieval,
desmascara completamente os cinco dos mitos mais comuns sobre a Santa
Inquisição.
Apologistas Católicos,
